официальный сайт регионального отделения
News
[24.06.2009]
Конституция или огрызок от Конституции?
Источник:
Источник
0
Название:
"Бурят-Монгольский информационный портал"
Тип:
Интернет
Ссылка:
| - Конституция РФ признает много значимых для нас, граждан Бурятии и представителей бурятского народа, положений. Например, признается, что носитель суверенитета и источник власти в РФ - народ РФ - состоит из многих наций. Фактически, и достаточно недвусмысленно, признается, что нации - это народы, имеющие право на самоопределение. Практически прямо говорится, что именно мы, народы, или нации (что в тексте равнозначно), сообща создали государство под названием Российская Федерация. Заметьте, не РФ создала внутри себя нации, а эти, уже существовавшие на тот момент, нации решают объединиться и принять в том числе и обсуждаемую Конституцию РФ. Далее неоднократно признан тот факт, что нации имеют право на самоопределение и реализуют это свое право, принимая в том числе и Конституцию РФ. В тексте главного закона страны четко и ясно обозначены основы государственного устройства РФ, где, помимо прочего, признается, что “Федеративное устройство Российской Федерации основано на… разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.” Что из этого следует? Отсюда вытекает множество вещей, среди которых к данной теме относится логичный вопрос о том, что если народы/нации, некогда создавшие РФ, не являются источниками власти, то какова цена всему акту создания нашей федерации? И здесь невозможно уйти в сторону от не единожды признанного самоопределения народов, в том числе и благодаря которому была создана РФ. Невозможно переиграть текст конституции таким образом, чтобы сделать нации/народы вторичным образованием, появившимся на свет после появления РФ. Если же признавать текст, признавать факты, то надо признать народы/нации, создавшие РФ, источниками власти, которые сообща создали еще один уровень - народ РФ. Таким образом, вторая часть положения бурятской конституции, гласящая, что “источником власти в Республике Бурятия является ее многонациональный народ”, оправдана и ее не отменяет строка федеральной конституции по тому же принципу, что не отменяется существование народов/наций. При создании верхнего уровня и нового источника власти, никто не отменял существования прежних народов/наций, значит, никто не отменял прежние источники власти. Более того, главные статьи признают продолжение существования народов/наций, без оговорок о том, что эти народы/нации утрачивают в связи с принятием конституции РФ какие-то свои права или функции. Положение о том, что “единственным источником власти является многонациональный народ РФ” несет смысл о недопустимости внешнего источника власти и именно так понималось в дни референдума. Это положение не отрицает, а, скорее, напротив, признает наличие множества конкретных источников внутри. И эти источники прямо поименованы нациями. Здесь уже приобретает значение вопрос о содержании термина нация. Основной закон в главных своих статьях прямо не проводит равенства между нацией и этносом, но зато недвусмысленно приравнивает между собой понятия нация и народ. При этом народ понимается как общность носителей государственного суверенитета. В основополагающих пунктах законодательства страны нации выступают как основатели федерации. В терминологии международного права, а также в исторически сложившемся понимании термина нация, заложена ключевая мысль об отношении общности, именуемой нацией, к государству. Здесь, в узком смысле, нация, как и народ в российской терминологии, означает “общность носителей государственного суверенитета”. (Потому организация, объединяющая признанные государства мира, называется Организацией объединенных наций.) Что интересно, хотя в обиходной речи в русском языке термины народ и нация несут несколько иные смыслы, в тексте Конституции РФ, оба термина употребляются в том же, или чрезвычайно близком, значении, что и в международной правовой терминологии. Т.е. нация - по Конституции РФ - это, как и народ, - общность носителей государственного суверенитета. И, если признается существование наций, при отсутствии указаний о потере этими нациями каких-то прав при вступлении в силу Конституции РФ, то должен признаваться ограниченный рамками федеративного договора, государственный суверенитет субъектов федерации, созданных этими нациями. Тем самым оправдывается и первая часть спорного положения бурятской конституции. Во всей этой довольно простой цепочке заключений, вытекающих из того же документа, на который ссылается Конституционный суд, красной нитью, хотя и в неявном виде, проходит идея гражданской нации, очерченной не этническими различиями, а государственными атрибутами. Т.е., когда мы рассуждаем о нациях, участвовавших в созидании РФ, мы в основном подразумеваем не этносы, большая часть которых не имела государственности и в сущности не имела возможности как-то реализовать свое право на самоопределение, а нации, общности граждан республик, областей и округов, которые признают необходимость существования (помимо федерации) своих государственных образований, ставших субъектами федерации. В примере Бурятии это особенно четко видно. Здесь сложилась парадоксальная ситуация, когда треть бурят РФ вырвана из границ Республики Бурятия, причем, часть проживала в еще существовавших на тот момент округах, около пятой части бурят не имела даже округов, а в самой республике буряты составляли лишь треть населения. При этом за суверенитет и государственность Бурятии выступало абсолютное большинство законно избранных представителей полиэтничного населения республики, тогда как буряты, оторванные от республики, при всем желании, не могли выразить своего мнения на сей счет. Т.е. в 1990-х годах бурятской нацией, общностью носителей государственного суверенитета Бурятии, а также источником власти в ней, а через нее - и в РФ, был фактически не бурятский этнос. Бурятской нацией на момент принятия Конституции РБ и РФ, а также и в данный момент, является общность, в которой только часть бурятского этноса является, может быть, политическим ядром, но не составляет в ней большинства. Как бы то ни было, мы, граждане Бурятии участвуем в выборах в органы государственной власти республики, тем самым, являясь источником власти и носителем государственности, а, кроме того, этим участием мы все незримыми узами объединяемся в общность носителей государственности. Мы поддерживаем свое национальное единство вне зависимости от этнорасовой или конфессиональной принадлежности. Пусть это и не нравится кому-то, но фактически дело обстоит таким образом. В этом сущность внутренней логики положения, отменой которого озабочен КС РФ. Отдельно следует рассматривать фактически и формально существующие атрибуты и институты, позволяющие бурятам, проживающим в разных государственных образованиях, поддерживать национальное единство. В тексте ключевых статей российской конституции этот момент просматривается довольно слабо (или надо на сей счет внимательнее изучать текст), потому в русле темы о государственности с точки зрения основополагающих формулировок мною пока не рассматривается. Это в целом, наверное, достаточно сложный вопрос о том, где именно Конституция РФ подразумевает этносы и непредставленные нации, но, пока, на предварительный взгляд, ситуация выглядит так, что все-таки вышесказанное о нациях в основном относится именно к общностям гражданского типа. |
